医脉通导读
本项多中心随机对照研究显示，相比于每周治疗一次，认知行为治疗（CBT）或人际治疗（IPT）每周治疗两次时的患者脱落率更低，改善抑郁症状的疗效更强，达到有效标准所需要的时间更短。
认知行为治疗（CBT）与人际治疗（IPT）均为重要的抑郁治疗手段。为发挥最佳的疗效，优化治疗参数必不可少，包括治疗总次数、治疗频率等。
Meta分析显示，决定心理治疗抗抑郁疗效的主要因素是每周治疗的次数，而非总治疗次数或总治疗时长。然而，针对治疗频率对心理治疗抗抑郁疗效的直接影响，目前尚无严谨的随机对照研究加以讨论。
研究简介
日前，德国弗莱堡大学SanneJ.E.Bruijniks及其合作者开展了一项多中心随机对照研究，旨在比较CBT/IPT每周治疗一次与每周治疗两次的抗抑郁疗效。该研究今年2月在线发表于《英国精神病学杂志》（BrJPsychiatry，影响因子7.）。
年11月至年12月间，研究者对来自荷兰9所精神专科机构的成年抑郁患者进行了评估，受试者均满足DSM抑郁症或持续性抑郁障碍诊断标准，基线Beck抑郁自评量表-II（BDI-II）总分≥20；过去三个月内开始抗抑郁药治疗或曾调整剂量者被排除在外。
研究采用2×2设计，受试者被随机分入以下四组：16次CBT，每周两次；16次CBT，每周一次；16次IPT，每周两次，16次IPT，每周一次。CBT及IPT均基于治疗手册开展，采用面对面形式，每次治疗为时45分钟。16次治疗结束后，所有患者又接受了四次治疗，每两周一次。
本项研究拟随访两年，本次主要报告了治疗开始后6个月内的患者转归。主要转归指标为基于BDI-II评分的抑郁症状严重度。BDI-II共21个条目，0-13分提示无抑郁或极轻的抑郁，14-19分提示轻度抑郁，20-28分提示中度抑郁，29分及以上提示重度抑郁。次要转归包括当前心境等。
此外，治疗有效（可靠的病情改善）定义为BDI-II自基线至治疗开始后6个月的减分≥9，治愈（具有临床意义的改善）定义为治疗开始后6个月时BDI-II总分≤9。研究者使用意向治疗分析（ITT）对数据进行了比较。研究细节详见原文。
研究结果
研究者最终从名患者中筛选出名患者，CBT每周一次、CBT每周两次、IPT每周一次、IPT每周两次组的患者数量分别为49、49、55、47人。基线时，受试者的平均年龄为37.85岁（SD12.26），61.5%为女性，基线BDI-II总分平均为34.70。大部分（68%）患者在接受治疗的同时仍有工作。
共76名治疗师参与了心理治疗的开展，年龄25-61岁，81.6%为女性，临床工作平均年限为9.55年，每位治疗师经治的患者数量平均为2.67人（1-12人）。
脱落率
首先，48名患者未能完成治疗过程，其中每周一次者32人，每周两次者16人，前者显著多于后者（χ2=5.44,P=0.02）。
主要疗效指标
图1各组BDI-II总分随时间的变化情况
（BruijniksSJE,etal.）
自基线至治疗开始后6个月，各组受试者的BDI-II减分情况如下：
▲CBT，每周两次：32.58→20.69
▲CBT，每周一次：31.05→23.01
▲IPT，每周两次：34.02→21.98
▲IPT，每周一次：32.49→24.30
分析显示，治疗频率显著影响BDI-II减分，每周两次疗效更优，与每周一次的平均减分差为3.85分，效应量d=0.55。CBT与IPT组疗效相当，而治疗频率对CBT与IPT疗效的影响同样无显著差异。
敏感性分析中，总治疗次数、共病焦虑障碍、使用抗抑郁药等因素均不影响主要结果。仅针对完成治疗者（n=）进行分析时，同样发现每周两次疗效更优，与每周一次的平均减分差为3.80分，效应量d=0.53，CBT与IPT疗效无显著差异。
一系列次要转归，包括当前心境、总体幸福感、当日幸福感等同样提示，每周两次显著优于一次。
有效率及治愈率
治疗开始后6个月，CBT每周一次、IPT每周一次的有效率分别为44.4%和32.3%，CBT每周两次、IPT每周两次的有效率分别为60%和52.9%，每周两次显著高于每周一次（χ2=4.27,P=0.）。
治疗开始后6个月，CBT每周一次、IPT每周一次的治愈率分别为21.6%和17.6%，CBT每周两次、IPT每周两次的治愈率分别为25.7%和33.3%，每周两次与每周一次无显著差异（χ2=1.94,P=0.16）。
至有效及治愈所需时间
治疗频率影响患者自基线至治疗有效及治愈所需要的时间。其中，相比于每周一次，每周两次可更快地达到有效（1.48,95%CI1.00–2.18,P=0.），差异有统计学意义。
调整治疗手段及基线BDI-II评分时，每周两次与每周一次组达到治愈所需时间无显著差异（P=0.49）。
结论
本项研究可能是首项比较CBT及IPT每周治疗两次及治疗一次的抗抑郁疗效的随机对照研究。结果显示，相比于每周一次，每周两次能够更有效地改善抑郁症状，达到有效所需时间更短，患者脱落率更低。治疗频率对疗效的影响在CBT及IPT组中无显著差异，治疗频率对治愈所需时间无显著影响。
研究中，达到治愈标准的患者比例较低（17.6–33.3%），相当一部分患者在治疗后仍存在一定程度的抑郁。分析既往证据后，作者认为治疗师及治疗设置因素可能影响了治疗质量及治愈率。
本项研究存在某些局限之处，如频率对疗效的影响可能受治疗总时长等混杂因素的影响，患者受教育程度普遍较高，以及转归指标为患者自评等。然而基于现有结果，针对抑郁患者，无论CBT还是IPT，每周治疗两次可能均优于每周治疗一次，有助于减少患者脱落，更快收获疗效，以及取得更好的总体转归，临床中可酌情考虑。
文献索引：BruijniksSJE,LemmensLHJM,HollonSD,etal.Theeffectsofonce-versustwice-weeklysessionsonpsychotherapyout
转载请注明：http://www.dswth.com/ysjk/12001.html
当前位置： 心悸 > 饮食健康 > 心理治疗的抗抑郁疗效每周一次vs每
