尽信FMEA则不如无FMEA对比AP值,

编辑

大部分人对FMEA风险评估的判断方式还是停留在使用RPN值的阶段，即S（严重度）、O（频度）、D（探测度）三者的乘积。

但实际上在年4月，新版的AIAG-VDAFMEA指南中提出了AP值的概念，代替RPN值对风险进行分级和控制，新方法相比以前的旧方法更加合理有效。

下面就举几个比较通俗的例子帮助大家理解为什么AP值会优于RPN值。

例如，你有睡觉流些口水的坏毛病，基本一睡觉就流，没法控制，但除此之外身体健康，吃嘛嘛香，精神矍铄，这个按照FMEA进行S、O、D粗略打分，可以分别打1分、10分、10分，乘积是，属于高风险了，但你应该医院挂号检查吧。

再比如，你偶然某天觉得自己心悸疼痛，持续了10多分钟后自动恢复了，不过这种情况以前重来没有发生过，如果条件允许的话，医院挂号检查一下吧，而这个例子按S、O、D粗略打分，分别是10分、1分和1分，乘积只有10，划分的话只是低风险了，这显然和你会采取的应对措施是不符合的。

以上两个例子，应该已经比较直观地体现了RPN值在一些风险评级的场景下是不适用的，这个时候就要使用AP值的概念了。

对于一个事件，最先考虑的应该是S值，即失效后的严重程度，个人认为S值是无法通过措施去降低的，不论怎么去控制，只要发生了之后就一定会有影响，因此应该是一个定值，能控制的只有O值和D值。

其次考虑的是O值，即发生频度，是对预防控制有效性的衡量，最后考虑的是D值，即可探测度，与最有效的探测控制相关，最后再根据三者去查表确定AP值。

AP值高的事件应该优先采取措施预防风险，此外，在做FMEA时一定要把采取措施所要消耗的成本考虑进去，对于系统性风险或耗费成本过高的风险，这些基本无法控制的，只能被动接受，事后消除影响。

附上AP值的查询表格。

文章转自网络，如有侵权请联系删除。